El Origen (Inception, 2010)

Neurona Muerta (NM): Gracias por prestarte a este reportaje ficticio.

Christopher Nolan (CN): Gracias a tí por dejarme participar de esta experiencia mental.

NM: Oportuno tu comentario.

CN: Ciertamente. ¿No sonará muy obvio? (risas)

NM: (risas) Quiero aclararle a la gente, antes que nada, que a pesar de no haber hablado nunca contigo, todo lo que expresas ha sido obtenido de reportajes y artículos 100 % reales.

CN: Interesante...

NM: ¿Cómo se te ocurrió este proyecto?


CN: Desde los 16 años que me interesan los temas relacionados con el inconsciente y los sueños. Pero el guión propiamente dicho empecé a escribirlo allá por el año 2000, estimulado en algún punto por películas como Matrix. No obstante, al principio iba a ser una historia más simple relacionada con robos en el terreno de la mente. Luego se fue enredando todo...

NM: ¡Y cómo!

CN: Cuando la reescribí decidí profundizar en los conflictos internos de los personajes, sobre todo en los de Cobb, y eso le dio una dimensión extra a la trama que la enriqueció.


NM: ¿Podrías contarnos brevemente de qué va?

CN: Estamos en un futuro cercano, donde el espionaje corporativo se realiza en el terreno de los sueños. Durmiendo a una persona, puede inducírsele a vivir en un mundo onírico diseñado por un “arquitecto”, pero completado por recuerdos y conocimientos propios del sujeto. En este mundo interior se cuelan el resto de los agentes, conectados a un dispositivo que les permite compartir el sueño, con el objetivo de extraer secretos para venderlos al mejor postor. Pero en esta ocasión todo se complica cuando se les pide hacer algo poco habitual: no extraer datos, sinó implantar una idea en la mente de un millonario para cambiar su forma de pensar. De ahí el nombre del film.

NM: Claro. Inception puede traducirse como comienzo, principio...


CN: La tarea de les complica aún más cuando el subconciente de Cobb se entromete en la misión, amenazando con arruinar los planes del grupo.

NM: Creo que la mayor virtud y el mayor defecto está en la complejidad del film.

CN: No es una historia fácil, pero hemos cuidado al máximo el desarrollo de la trama para que todos la comprendan y no peque de pretenciosa.


NM: Exactamente a eso me refiero. Se nota que el guión fue escrito con mucho esmero. Durante los primeros cuarenta minutos asistimos a una especie de curso introductorio para entender la lógica del trabajo que realizan estos espías. Siempre intercalando escenas de acción y planteando con claridad el conflicto del film, para hacerlo más ameno. En ese sentido creo que todos los involucrados en el desarrollo del guión han realizado un trabajo sublime...

CN: Perooo...

NM: Yo creo que una película básicamente debe ser entretenimiento. Cualquier cosa que conspire contra ese fin primordial resulta perjudicial. Sé que muchas personas me atacarán por lo que digo, pero cada uno tiene una filosofía, y esa es la mía. No es este el lugar para entrar en detalles, tal vez en la sección de comentarios si alguno cree que vale la pena. Considero, en definitiva, que la excesiva atención que demanda del espectador conspira contra la diversión. Hay veces que la simplificación es necesaria. No lo es en una obra escrita, pero sí en una película que debe sostener de corrido y por alrededor de dos horas y media la atención del público. Constantemente hay datos que retener y relacionar, y eso distrae mientras siguen pasando cosas. Y ojo, lo dice alguien a quien le encantan las obras tipo acertijo.


CN: Es un riesgo que siempre se corre. Hay gente que cansada de argumentos planos y lineales agradecen oportunidades como éstas, que obligan a ejercitar su memoria y su sentido lógico. Por eso, creo que hemos tenido el éxito que tuvimos de crítica.

NM: Bien. Pasemos al rubro efectos especiales. Ese fue otro de los aciertos, no abusar de ellos. Son funcionales a la trama, cuando irrumpen dejan con la boca abierta, pero no compiten con el argumento.


CN: Pusimos mucho énfasis en ellos, tratando de aprovechar eficientemente los 180 millones de presupuesto. Un detalle que pocos conocen es que tratamos de no abusar del CGI y que ciertas secuencias, como cuando la habitación se desarma alrededor de Di Caprio y el agua amenaza con cubrirlo, fueron rodadas en sets reales y con objetos reales. Usamos litros y litros de agua para dejar a Leonardo más arrugado que en Titanic.

NM: Di Caprio hace un excelente trabajo...


CN: Todos los actores hacen un trabajo soberbio. Como habrás notado, es un elenco que reúne a gente de distintas nacionalidades. Además de Di Caprio tenemos a Marion Cottillard, ganadora del Oscar por “La vie en rose”; a Joseph Gordon-Levitt, el mismo de “500 días con ella”; a Ken Watanabe, de “El último samurai”; a Cillian Murphy, que interpretó al espantapájaros en “The dark night”; a Ellen Page, la inolvidable adolescente de “Juno”; y a uno de mis actores favoritos y que no merece presentación, Michael Caine.


NM: Ellen Page está más bonita que nunca...

CN: (risas) Es cierto...

NM: Pero actoralmente no mejoró ni un poquito...

CN: ¿perdón?...

NM: (risas) En algún momento he criticado en mi blog su desempeño actoral y la he comparado con un actor de mi país que es de “madera”. Pero bueno, no reflotemos viejas discusiones. El que quiera saber de qué hablo, que busque en la sección “Vs”. Volviendo a lo nuestro, un detalle que llamó mi atención es la cantidad de locaciones utilizadas.


CN: Buscaré en tu blog para sacarme la duda. Sí, filmamos en lugares tan distintos como París, Tanger, Los Angeles, Tokio y Alberta.

NM: Me recuerda a los films de James Bond.

CN: 007 es uno de mis personajes favoritos y sí, tomé en cuenta esa saga al momento de escribir el guión.

NM: Hablando del guión, has visto que ponderé tu trabajo en ese rubro...

CN: Sí.


NM: Sólo una crítica más. Tiene que ver con las diferentes escalas temporales que viven los personajes a medida que se introducen en los sueños dentro de los sueños. Supuestamente a mayor profundidad, el tiempo se multiplica. Pues bien, esta diferencia no es demasiado evidente desde el momento en que cada nivel tiene la misma importancia en pantalla. Si el último, el de la nieve, corresponde a meses en la mente de los protagonistas, lo que ocurre allí debería ocupar la mayor parte de la película. Un detalle que ante tanta precisión queda demasiado expuesto. No obstante el resultado global es excelente, sin inconsistencias que salten a primera vista, y yo, como la mayoría de la gente, la va a ir a ver una segunda vez. Emprendimientos arriesgados como éste deben apoyarse y difundirse por todos los medios, sobre todo viendo la sequía creativa que impera en Hollywood.


CN: Agradezco tus palabras. ¿Qué opinas del final?

NM: ¡Ah, eso! Hacía rato que no escuchaba a la gente largar una exclamación al terminar una película. Una última escena genial, y que deja lugar para la especulación. Yo ya tengo mi hipótesis formada, que no mencionaré aquí para no arruinar la sorpresa de quienes no la hayan visto aún.

CN: (sonríe satisfecho, algo raro en un inglés como Nolan que apenas expresa sus emociones)

Trailer

NM: Una última pregunta. ¿Para cuando la tercera parte de Batman?

CN: Está en preproducción. Aún no hay un nombre definido, pero la idea es estrenarla para el 2012.



¡ASÍ SÍ!: ¡Por fin alguien que se anima con algo novedoso, y encima de calidad! No dá respiro.


¡ASÍ NO!: Para ver con varios cafés encima