Prometeo (Prometheus, 2012)

La promocionan como una película de Alien. Pero desde ya les advierto: no lo es. Sí, en cambio, hay que decir que transcurre en el universo de la película original de 1979, olvidando deliberadamente las Alien vs Predator. Ambientada en el año 2089, aproximadamente unos 50 años antes de la original, el film utiliza muchos elementos vistos en el reconocido clásico. Uno esperaba con ansias el regreso de Ridley Scott a la ciencia ficción, el género que ayudó a revolucionar con dos joyas imprescindibles. Lamentablemente los años no pasan sin consecuencias, y el ex camarógrafo devenido en director comete un grave error dejando el guión a cargo de dos personas que no estuvieron a la altura del proyecto.

Prometeo cuenta cómo dos arqueólogos, Elizabeth Shaw (Noomí Rapace) y su novio Charlie Holloway (Logan Marshal-Green), descubren evidencias de un mapa estelar en los restos de antiguas civilizaciones. Sostienen que una avanzada raza extraterrestre, los “ingenieros”, crearon la especie humana, y que el mapa indica dónde encontrarlos. La empresa Weyland (vieja conocida de los seguidores de la saga) financiará una misión hasta el planeta LV-223, comandada por la antipática Meredith Vickers (Charlize Theron) e integrada por un ecléctico grupo de técnicos y científicos que incluye un androide de nombre David (Michael Fassbender). Allí descubrirán rastros de la existencia de estos “ingenieros”, y la evidencia de un plan que pone a toda la humanidad en peligro.

 Si algo queda en claro es que Ridley Scott conserva intacta la habilidad de ofrecer bellas imágenes de mundos desolados y naves espaciales opresivas. Los efectos especiales son perfectos, y el diseño de producción estuvo puesto en manos de expertos que sabían lo que hacían. Entre los detalles a destacar están las sutiles similitudes estéticas de los interiores de la nave Prometeo y la Nostromo, ayudando a mantener cierta continuidad entre las dos historias. Otro punto fuerte es el respeto que se tuvo por los diseños del gran H. R. Giger, aunque ello significara un serio problema de continuidad que mencionaré en otra parte.     

   

 

Y aquí acaban (casi) los mejores aspectos de la película. Decía que los guionistas Jon Spaihts y Damon Lindelof no estuvieron a la altura de lo esperado para una precuela de Alien. Y esto no tiene nada que ver con que no aparezcan aliens. Personalmente considero muy interesante la rama de la ciencia ficción que introduce elementos religiosos, una veta muy poco explotada y de amplias posibilidades. El nudo del problema tal vez pueda encontrarse en las propias palabras de Scott, que dijo: “Mientras que Alien fue ciertamente el punto de partida para este proyecto, durante el proceso creativo evolucionó en una nueva y grandiosa mitología y universo en el cual esta historia original tiene lugar. El fan incisivo reconocerá la cadena de ADN de Alien, por así decirlo, pero las ideas abordadas en esta película son únicas, grandes y provocativas.”  Elegante forma de explicar que tenía pensado hacer una cosa, y terminó perdiendo el rumbo en el proceso. Y si recordamos que Lindelof es el mismo guionista de la serie de tv LOST, entendemos el porqué la película se transforma en un conjunto de situaciones confusas y de preguntas sin respuestas.

En el desarrollo de los personajes recae el primer gran problema de Prometeo. Muy bien Noomi Rapace como la heroína dura y a la vez sensible que tendrá que enfrentarse a los monstruos de turno, al igual que Michael Fassbender como el frío y ambiguo androide. Los demás personajes en cambio parecen guiados por los caprichos de un guionista mediocre. Charlize Theron, al principio del film, promete ser determinante en las complicaciones que deberá enfrentar la protagonista. Pero hacia la mitad del film desaparece, y reingresa a la trama sobre el final para obtener el escarmiento obligado por la moral típica de Hollywood. La misma Charlize tuvo que hablar con Lindelof para que modificaran un poco su participación, porque en el borrador original tenía aún menos incidencia. No faltan los malos estereotipados (propios de un dibujito animado infantil) que morirán sin que sintamos pena por ellos. Otro personaje desaprovechado es el del novio de Rapace, que prometía ser el contrapunto de sus profundas convicciones religiosas, y termina pasando casi desapercibido. El resto, como el capitán y los pilotos, apenas tienen relevancia y su participación se limita a unos pocos minutos.

 Si la falta de empatía con los personajes no fuera suficiente, el guión empeora con una sucesión de eventos que acumulan preguntas sin respuestas, y las pocas que se brindan resultan muy poco convincentes. Por ejemplo, no quedan claras las intenciones de los “ingenieros” ni la composición del arsenal de “armas biológicas” que la misión encuentra en el planeta. El objetivo oculto tras la costosa misión de Weyland tampoco resulta convincente, y el final, con monstruitos protagonizando una escena de catch, podría haberse evitado.

 

La continuidad con la Alien original no está gravemente comprometida, sobre todo si tenemos en cuenta que el planeta al que arriban (LV-223), no es el mismo de la primera (LV-426). Con un tono más cercano a ésta que a la secuela de James Cameron, aquí la acción no abunda. El trasfondo religioso prometía derivar en una interesantísma metáfora sobre la condición humana y el papel de las creencias en un mundo gobernado por la tecnología, pero todo queda reducido a una pretenciosa y fallida trama salpicada por secuencias de acción que comprometen la credibilidad general.

 

En la sección Comentarios me explayaré sobre las incongruencias que no puedo mencionar acá, por respeto a quienes todavía no la vieron.

Ni siquiera el 3D ayuda a mitigar la mala sensación que deja la película. Un efecto estereoscópico que empieza muy bien, pero que se va diluyendo a medida que pasan los minutos.

¡ASÍ SÍ!: Impecables los rubros técnicos y la fotografía. Se explica la naturaleza de los Space Jockey (el enorme extraterrestre que encuentran en la película original).

¡ASÍ NO!: El guión mediocre, con personajes apenas definidos, una idea central pobremente desarrollada, y muchas preguntas sin respuestas que dan la sensación de improvisación.